Перевантаження по осях. Оскарження у судах. Твердження перевізників, які більше не працюють!

У зв’язку зі зміноюсудової практики, інформую про «успішні» правові позиції перевізників (дякуючи
яким раніше скасовували рішення Укртрансбезпеки), які працювали до квітня 2020
року, однак більше не працюють (хоча іноді зустрічаються!!). Нижче, зазначаю аргументи
перевізників з проханням скасувати постанови Укртрансбезпеки і відповіді суддів
у судових рішеннях:

Перевізник: Сипучість вантажу в кузові ТЗ (неможливість зафіксувати сипучий вантаж)і відсутність затвердженої методики зважування сипучих вантажів.

Відповідь суду: Аргументація перевізника не береться до уваги, тому що:

«Відповідно доп.12.5. Глави 12 вказаних правил для транспортування вантаж треба рівномірно
розміщувати в кузові таким чином, щоб не була поручшена стійкість автомобіля і
не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватись під час руху,
випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших
учасників дорожнього руху.»

« Згідно пункту12.5. Правил №363 для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в
кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не
утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватись під час руху,
випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших
учасників дорожнього руху.»

Перевізник: Укртрансбезпекою не надано повірку приладів зважування

Відповідь суду: Аргументація перевізника не береться до уваги, тому що:

« Крім того, судзазначає, що пункти 12, 13 Порядку №879 не встановлюють обов’язку для посадових
осіб Укртрансбезпеки надавати водієві протокол, свідоцтво про метрологічну атестацію
в ДП Укрметстандарт на предмет відповідності технічних характеристик ваг
вимогам технічної документації виробника саме у режимі зважування у русі,
повідомляти назву вагового комплексу, на якому здійснювався габаритно-ваговий
контроль. Також законодавчо не встановлено вимоги щодо зазначення в акті про
перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідці про
результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку плати за проїзд
характеристик вимірювального зважувального обладнання при проведенні
габаритно-вагового контролю».

Перевізник: Водієм не підписано Акт зважування.

Відповідь суду: Перевізника не може бути звільнено від відповідальності, оскільки:

«Згідно данихзазначених у протоколі, водія з вказаним актом було ознайомлено, від пояснень
та підпису останній відмовився»

Перевізник:  Транспортний засіб не булозатримано  Укртрансбезпекою і він
продовжив перевезення.

Відповідь суду: Аргументація перевізника не приймається до уваги, тому що:

«Щодо посиланняпозивача на те, що після проведення габаритно-вагового контролю транспортний
засіб не затримували, плата за проїзд не сплачувалась, транспортний засіб
продовжив свій рух, то суд зазначає, що такі обставини не знаходяться в
причинному зв’язку з результатами габаритно-вагового контролю та встановленим
перевищенням вагових параметрів, та не можуть бути підставою для визнання
протиправною постанови про застосування адміністративного-господарського
штрафу.»