Вопрос к налоговой

На прямую телефонную линию звонили экспедиторы по поводу безосновательных решений ГНС на жалобы предпренимателей по результатам проверок в аспекте определения объема выручки экспедитора-упрощенца, а также по вопросу предоставления ГНАУ противоречащих законодательству разъяснений.


Відбулася пряма телефонна лінія заступника Голови ДПА Сергія Лекаря

http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=243553980&cat_id=243316861
http://presscenter.ukrinform.ua/news-59306.html
http://www.ukrinform.ua/ukr/order/?id=921081

27.07.2010 | 16:15 | Департамент інформації та масових комунікацій Секретаріату КМУ версія для друку

Сьогодні, 27 липня, у комунікативному центрі Уряду відбулася пряма телефонна лінія за участю заступника Голови ДПА України Сергія Лекаря, який відповів на запитання громадян із різних регіонів нашої країни.

Найчастіше людей цікавили конкретні приватні проблеми, які стосуються їхньої підприємницької діяльності, питання пенсійного забезпечення колишніх працівників приватних підприємств, а також питання, пов’язані з удосконаленням податкового законодавства України.

Всі порушені питання, які стосувалися безпосередньо роботи податкових органів, взяті на облік, а їхні заявники одержать кваліфіковані відповіді спеціалістів ДПА.

Не так и уж просто попасть на личный прием к Папаике А.А. и Лекарю С.И. По тел.предварительной записи 044-2473514 меня не записали.
См. график приема: http://www.sta.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=46798&cat_id=96227

А зачем Вам к ним на прием? Для решения какого вопроса?

Да, есть у меня вопросы, особенно к разъяснениям Лекаря С.И. и к предоставленным ГНС ответам/решениям на мои обращения/жалобы. Такое впечатление, что мой текст вообще не читают, а лишь относят к категории, на которую есть уже заранее заготовленный ответ, неважно, что даный ответ совершенно не относится к поставленным вопросам. Может, глядя в глаза, услышат меня?! Алла, а по-Вашему, зачем предназначен личный прием руководителей ГНАУ? Может там решают другие вопросы?

Очень надеюсь, что у Вас что то получится. Но у меня пока больше надежды на суды. Потому как Вы идете по лестнице одной структуры, а там нижестоящие организации согласовывают свои решения по жалобам с вышестоящими.

А як щодо Кримінального кодексу України?

Цитую:

"Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження
1. Дія або бездіяльність особи, що заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, визнається правомірною, якщо вона була вчинена з метою виконання законного наказу або розпорядження.
2. Наказ або розпорядження є законними, якщо вони віддані відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов’язані з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.
3. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка відмовилася виконувати явно злочинний наказ або розпорядження.
4. Особа, що виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.
5. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати злочинного характеру наказу чи розпорядження, то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу чи розпорядження, відповідальності підлягає тільки особа, що віддала злочинний наказ чи розпорядження.

Стаття 206. Протидія законній господарській діяльності
п. 3 Протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.
П р и м і т к а. Матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
1. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -
карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
П р и м і т к а. 1. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.
3. Істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
4. Тяжкими наслідками у статтях 364-367, якщо вони полягають у заподіянні матеріальних збитків, вважаються такі, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
{ Стаття 364 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI ( 270-17 ) від 15.04.2008 }

Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень
1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних
осіб, - карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Перевищення влади або службових повноважень, якщо воно супроводжувалося насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
{ Стаття 365 із змінами, внесеними згідно із Законом N 270-VI ( 270-17 ) від 15.04.2008 }

Стаття 366. Службове підроблення
1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів -
карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років
з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Стаття 367. Службова недбалість
1. Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років
з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Стаття 368. Одержання хабара
1. Одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Одержання хабара у великому розмірі або службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням хабара, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
3. Одержання хабара в особливо великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, - карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
П р и м і т к а. 1. Хабарем у великому розмірі вважається такий, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому - такий, що у п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364, посади яких згідно зі статтею 25 Закону України "Про державну службу" ( 3723-12 ) віднесені до третьої, четвертої, п'ятої та шостої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, є особи, зазначені в частині першій статті 9 Закону України "Про державну службу", та особи, посади яких згідно із статтею 25 цього Закону віднесені до першої та другої категорій.
3. Повторним у статтях 368 і 369 цього Кодексу визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями.
4. Вимаганням хабара визнається вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або невчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабара, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Стаття 370. Провокація хабара
1. Провокація хабара, тобто свідоме створення службовою особою обставин і умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, щоб потім викрити того, хто дав або взяв хабара, - карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
2. Те саме діяння, вчинене службовою особою правоохоронних органів, - карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років."

Стаття 370. Провокація хабара
1. Провокація хабара, тобто свідоме створення службовою особою обставин і умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара, щоб потім викрити того, хто дав або взяв хабара, - карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.
2. Те саме діяння, вчинене службовою особою правоохоронних органів, - карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років."
Хорошая статья. Только попробуй докажи потом "Провокація хабара, тобто свідоме створення службовою особою обставин і умов, що зумовлюють пропонування або одержання хабара" Диктофон с собой носить что-ли?

Как уже сообщалось раньше, 27.07.10г. состоялась прямая телефонная линия с руководством ГНАУ. Свои вопросы я задавала Лекарю С.И., который заверил, что разберется по поставленным вопросам и официально ответит письмом в течении месяца. По этому же поводу (что мне готовится ответ) меня и не записали на личный прием к руководству ГНАУ. Но уже 05 сентября, а ответа пока еще не получила, но реакция налоговиков на мои обращения уже ощутима.
А именно: почти целое лето рассматривали мою жалобу на налоговые уведомления-решения, которые основывались на акте проверки моей деятельности с 01.01.07. по 31.12.09г., где незаконно и насильно перевели меня на общую систему налогообложения, насчитали на сумму моего вознаграждения налоги и штрафы, но зам. главы ГНАУ Маликов В.А. посчитал, что я слишком активна в своей защите и насчитал (задним числом) налоги и штрафы уже на всю сумму поступлений (в т.ч. транзитных)на мой р/с. В итоге получилось, что получив свое экспедиторское вознаграждение, я затраты несу только в сумме транзитных средств (других затрат у экспедитора не имеется) и налоги со штрафами я должна уплатить почти в ДВА раза БОЛЬШЕ своего вознаграждения!

Только тот, который должным образом оформлен...

Якщо хтось із підприємців оскаржує податкові повідомлення-рішення - варто не пропустити час, тому зверніть увагу:

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Л И С Т
27.09.2010 N 1343/11/13-10
Головам апеляційних
адміністративних
судів України
У зв’язку з виникненням у судовій практиці питань, пов’язаних із визначенням строку для звернення платників податків з адміністративним позовом щодо оскарження рішень контролюючих органів про нарахування податкового зобов’язання, а також строків звернення контролюючих органів із позовом про стягнення податкового боргу, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ) в порядку надання методичної допомоги Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне повідомити таке.
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-VI ( 2453-17 ) "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), зменшено з одного року до шести місяців.
Крім того, нова редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) містить частину п’яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Судам слід мати на увазі, що рішеннями суб’єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III ( 2181-14 ) "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Таким чином, із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), внесених Законом України від 7 липня 2010 року N 2453-VI ( 2453-17 ) "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом ( 2747-15 ).
За таких обставин при судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III ( 2181-14 ) "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для визначення строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, до позовів платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду.
Щодо строків звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків, то для пред’явлення таких позовів спеціальних строків Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) не передбачено.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред’являтися протягом шести місяців з дня виникнення податкового боргу.
Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів для врахування при здійсненні правосуддя.
В.о. Голови суду О.Панченко

Многие вопросы можно было задать на форуме ГНАУ, даже - получить некоторые ответы, можно было поучаствовать в дискуссиях, но со вчерашнего дня форум закрыт! Это только для меня или у кого-то тоже такая проблема?

Вот ссылка: http://sta.gov.ua/jforum