Укр
Сторінка: 13 Проект налогового кодекса
Кількість постів — 1517
Вокруг еще не принятого, но уже обнародованного проекта Налогового кодекса разгораются нешуточные страсти. С одной стороны авторы "налоговой Библии" утверждают, что жизнь предпринимателей по Кодексу станет намного комфортнее, с другой - сами предприниматели и оппозиционные политики высказывают сомнения в том, что это именно тот документ, который нужен отечественному бизнесу.
Тем не менее, несмотря на споры, рассмотрение Налогового кодекса уже включено в повестку дня Верховной Рады, а профильному парламентскому комитету по вопросам налоговой и таможенной политики дано протокольное поручение подготовить свои предложения к рассмотрению данных документов в первом чтении.
Сроки, когда конкретно будет принят Кодекс, еще не определены. Однако, как прогнозирует Вице-премьер-министр Украины Сергей Тигипко, документ будет принят в течение 3-4 недель. "Я уверен, что Налоговый кодекс будет принят. Я думаю, что он будет принят в течение трех-четырех недель. Новый бюджет будет принят на базе этого Налогового кодекса", - заявил он.
В правительстве соглашаются, что данный документ не может удовлетворить интересы всех, однако твердо стоят на своем - Кодексу быть. Так, накануне Премьер-министр Украины Николай Азаров очертил основные задачи, которые могут быть решены с принятием Налогового кодекса. Во-первых, указал глава правительства, это упрощение налогового законодательства, во-вторых - создание стимулов для быстрого обновления экономики, и, в-третьих - создание условий, при которых государство и предприниматели имели бы равные права перед законом.
С другой стороны, у предпринимателей "своя правда" относительно данного документа. В частности, глава комитета защиты предпринимательства при оппозиционном правительстве Оксана Продан заявила, что предприниматели обращаются к руководству парламента и руководителям всех фракций Верховной Рады с требованием принять решение об отклонении проекта Кодекса.
По ее словам, представители бизнеса убеждены, что Налоговый кодекс поставит их в полную зависимость от контролирующих органов. В проекте, указала О.Продан, не учтены предложения, которые вносились общественностью и бизнес-кругами, а также отменяется упрощенная система налогообложения.
Перспектива принятия Налогового кодекса также не порадовала профсоюзы. Например, Координационный совет работников рынков Украины заявил, что невнесение правительством значительной части поправок к проекту Налогового кодекса, разработанных предпринимателями, ставит под угрозу занятость более 6 млн. украинцев, которые задействованы в секторе рыночной торговли. По мнению профсоюзов, важнейший пункт, который остался без внимания Кабмина при доработке Налогового кодекса - урегулирование предоставления специальных налоговых режимов, а именно права на фиксированный налог.
Резко негативное отношение к Налоговому кодексу высказали оппозиционные политики. По мнению народного депутата от НУНС Ксении Ляпиной, этот документ содержит авантюрные нормы. В частности, считает она, Налоговый кодекс "закроет" иностранные инвестиции для Украины. "Иностранные инвесторы под такой авантюрный климат, который предлагается в этом Налоговом кодексе, надлежащие инвесторы - европейские, американские - не придут", - уверена политик.
В свою очередь уволенный с должности главы комитета парламента по вопросам налоговой и таможенной политики, бютовец Сергей Терехин назвал Налоговый кодекс "эклектическим собранием старых норм, приправленных новыми "хотелками" крупного бизнеса и наступлением на малый бизнес". По его словам, хуже был только документ, подготовленный в 1997-98 годах при Премьер-министре Валерии Пустовойтенко тем же Николаем Азаровым в качестве главы Налоговой администрации.
Тем не менее, несмотря на критические стрелы в адрес Налогового кодекса, многостраничный документ в ближайшее время, по всей видимости, будет принят. И предпринимателям так или иначе придется приспосабливаться к новым реалиям ведения бизнеса.
Тем не менее, несмотря на споры, рассмотрение Налогового кодекса уже включено в повестку дня Верховной Рады, а профильному парламентскому комитету по вопросам налоговой и таможенной политики дано протокольное поручение подготовить свои предложения к рассмотрению данных документов в первом чтении.
Сроки, когда конкретно будет принят Кодекс, еще не определены. Однако, как прогнозирует Вице-премьер-министр Украины Сергей Тигипко, документ будет принят в течение 3-4 недель. "Я уверен, что Налоговый кодекс будет принят. Я думаю, что он будет принят в течение трех-четырех недель. Новый бюджет будет принят на базе этого Налогового кодекса", - заявил он.
В правительстве соглашаются, что данный документ не может удовлетворить интересы всех, однако твердо стоят на своем - Кодексу быть. Так, накануне Премьер-министр Украины Николай Азаров очертил основные задачи, которые могут быть решены с принятием Налогового кодекса. Во-первых, указал глава правительства, это упрощение налогового законодательства, во-вторых - создание стимулов для быстрого обновления экономики, и, в-третьих - создание условий, при которых государство и предприниматели имели бы равные права перед законом.
С другой стороны, у предпринимателей "своя правда" относительно данного документа. В частности, глава комитета защиты предпринимательства при оппозиционном правительстве Оксана Продан заявила, что предприниматели обращаются к руководству парламента и руководителям всех фракций Верховной Рады с требованием принять решение об отклонении проекта Кодекса.
По ее словам, представители бизнеса убеждены, что Налоговый кодекс поставит их в полную зависимость от контролирующих органов. В проекте, указала О.Продан, не учтены предложения, которые вносились общественностью и бизнес-кругами, а также отменяется упрощенная система налогообложения.
Перспектива принятия Налогового кодекса также не порадовала профсоюзы. Например, Координационный совет работников рынков Украины заявил, что невнесение правительством значительной части поправок к проекту Налогового кодекса, разработанных предпринимателями, ставит под угрозу занятость более 6 млн. украинцев, которые задействованы в секторе рыночной торговли. По мнению профсоюзов, важнейший пункт, который остался без внимания Кабмина при доработке Налогового кодекса - урегулирование предоставления специальных налоговых режимов, а именно права на фиксированный налог.
Резко негативное отношение к Налоговому кодексу высказали оппозиционные политики. По мнению народного депутата от НУНС Ксении Ляпиной, этот документ содержит авантюрные нормы. В частности, считает она, Налоговый кодекс "закроет" иностранные инвестиции для Украины. "Иностранные инвесторы под такой авантюрный климат, который предлагается в этом Налоговом кодексе, надлежащие инвесторы - европейские, американские - не придут", - уверена политик.
В свою очередь уволенный с должности главы комитета парламента по вопросам налоговой и таможенной политики, бютовец Сергей Терехин назвал Налоговый кодекс "эклектическим собранием старых норм, приправленных новыми "хотелками" крупного бизнеса и наступлением на малый бизнес". По его словам, хуже был только документ, подготовленный в 1997-98 годах при Премьер-министре Валерии Пустовойтенко тем же Николаем Азаровым в качестве главы Налоговой администрации.
Тем не менее, несмотря на критические стрелы в адрес Налогового кодекса, многостраничный документ в ближайшее время, по всей видимости, будет принят. И предпринимателям так или иначе придется приспосабливаться к новым реалиям ведения бизнеса.
Шановні колеги, чи не пора реагувати тому, що з нашої мовчанки вони роблять свої висновки.Читайте за даною ссилкою.
http://www.pravda.com.ua/news/2010/09/28/5421058/
Якщо ми так і далі будемо продовжувати, то нас чакає те, про що сказала Лібанова.
За результатами парламентських слухань з питань реформування економіки.
Лібанова:
"Кожна перевірка тягне за собою неофіційний платіж. Фактично чиновники є власниками бізнесу. З кордоном такий чиновник віддає свій бізнес не родичам, а в трастове управління.
Необхідний контроль витрат, а не доходів чиновника.
…
Хто і завдяки кому буде виконувати таку радикальну реформу як ПК? Сталін зробив індустріалізацію за рахунок селян. Тому спрощенці – сучасні селяни )))"
Порятунок потопаючих -діло рук самих потопаючих.
…
http://www.pravda.com.ua/news/2010/09/28/5421058/
Якщо ми так і далі будемо продовжувати, то нас чакає те, про що сказала Лібанова.
За результатами парламентських слухань з питань реформування економіки.
Лібанова:
"Кожна перевірка тягне за собою неофіційний платіж. Фактично чиновники є власниками бізнесу. З кордоном такий чиновник віддає свій бізнес не родичам, а в трастове управління.
Необхідний контроль витрат, а не доходів чиновника.
…
Хто і завдяки кому буде виконувати таку радикальну реформу як ПК? Сталін зробив індустріалізацію за рахунок селян. Тому спрощенці – сучасні селяни )))"
Порятунок потопаючих -діло рук самих потопаючих.
…
4 жовтня за адресою вул. Грушевского, 18/2, відбудеться мітинг проти законопроекта про мови. Детальніша інформація вконтакті за адресою: /event20229935
НЕ ДОЗВОЛЯЙ, АБИ ТЕБЕ ПРИНИЖУВАЛИ! ЗАХИСТИ СВОЮ ІДЕНТИЧНІСТЬ, ВСЕ ПОЧИНАЄТЬСЯ ВІД ТЕБЕ!
Анатолий
Новый налоговый кодекс ставит непреодолимый барьер для импорта автомобилей старше 8 лет.
В новом Налоговом Кодексе прописана идея отмены ежегодного транспортного сбора, но налог с владельцев транспортных средств сохранится при первой регистрации автомобиля. Его ставки первоначально не пугают, правда, при условии, что речь идет об автомобиле с небольшим объемом двигателя. Кстати, ставки унифицированы для всех двигателей, как бензиновых, так и дизельных. Но если речь идет о старых авто, то Кабинет Министров предложил ввести повышающие коэффициенты. Если автомобиль имеет возраст до 8 лет, то при его первой регистрации придется заплатить транспортный сбор с коэффициентом – 2. Но если кто-то решится ввезти автомобиль, грузовик или автобус старше 8 лет, то ему необходимо будет уплатить 40 (!!!) базовых ставок налога.
К примеру, посчитаем как будет облагаться налогом один и тот же автомобиль, в зависимости от возраста.
Volkswagen Golf 1,6 л.
Новый – 112 грн.
До 8 лет – 224 грн.
Старше 8 лет – 4480 грн.
Volkswagen Transporter 2,5 TDI
До 8 лет – 500 грн.
Старше 8 лет – 10000 грн.
Но для автобусов и микроавтобусов в Налоговом Кодексе сделали послабление – их облагают налогом по ставке 5 грн.100 см3. А для автобусов до 8 лет нужно будет заплатить 10 грн.100 см3. Аналогично облагаются налогом и автомобили специального назначения.
А вот грузовому автотранспорту повезло меньше. Ставка для техники с объемом двигателя до 8200 см3 составляет 15 грн.100 см3 для нового авто, и 30 грн.100 см3 для техники до 8 лет. А желающим импортировать авто старше 8 лет необходимо быть готовым уплатить 600 грн.100 см3 объема двигателя. То же самое относится и к грузопассажирским автомобилям.
Но базовые ставки теперь будут ежегодно индексировать по формуле Сі = Сб х дІ,
Где Сб – базовая ставка налога за 100 кубических сантиметров объема двигателя; І – индекс потребительских цен (индекс инфляции), установленный Законом о Государственном бюджете на соответствующий год, в %
Показательно, что Налоговым Кодексом даже предусмотрен случай, когда возможна дефляция. Но в этом случае ставку не снизят, а оставят на прежнем уровне.
Источник: АвтоКонсалтинг.
В новом Налоговом Кодексе прописана идея отмены ежегодного транспортного сбора, но налог с владельцев транспортных средств сохранится при первой регистрации автомобиля. Его ставки первоначально не пугают, правда, при условии, что речь идет об автомобиле с небольшим объемом двигателя. Кстати, ставки унифицированы для всех двигателей, как бензиновых, так и дизельных. Но если речь идет о старых авто, то Кабинет Министров предложил ввести повышающие коэффициенты. Если автомобиль имеет возраст до 8 лет, то при его первой регистрации придется заплатить транспортный сбор с коэффициентом – 2. Но если кто-то решится ввезти автомобиль, грузовик или автобус старше 8 лет, то ему необходимо будет уплатить 40 (!!!) базовых ставок налога.
К примеру, посчитаем как будет облагаться налогом один и тот же автомобиль, в зависимости от возраста.
Volkswagen Golf 1,6 л.
Новый – 112 грн.
До 8 лет – 224 грн.
Старше 8 лет – 4480 грн.
Volkswagen Transporter 2,5 TDI
До 8 лет – 500 грн.
Старше 8 лет – 10000 грн.
Но для автобусов и микроавтобусов в Налоговом Кодексе сделали послабление – их облагают налогом по ставке 5 грн.100 см3. А для автобусов до 8 лет нужно будет заплатить 10 грн.100 см3. Аналогично облагаются налогом и автомобили специального назначения.
А вот грузовому автотранспорту повезло меньше. Ставка для техники с объемом двигателя до 8200 см3 составляет 15 грн.100 см3 для нового авто, и 30 грн.100 см3 для техники до 8 лет. А желающим импортировать авто старше 8 лет необходимо быть готовым уплатить 600 грн.100 см3 объема двигателя. То же самое относится и к грузопассажирским автомобилям.
Но базовые ставки теперь будут ежегодно индексировать по формуле Сі = Сб х дІ,
Где Сб – базовая ставка налога за 100 кубических сантиметров объема двигателя; І – индекс потребительских цен (индекс инфляции), установленный Законом о Государственном бюджете на соответствующий год, в %
Показательно, что Налоговым Кодексом даже предусмотрен случай, когда возможна дефляция. Но в этом случае ставку не снизят, а оставят на прежнем уровне.
Источник: АвтоКонсалтинг.
А вот и первые "ласточки" 
.....
![Цитата]()
Цитата (ООО "Альфабизнес Груп", 28.09.2010 14:30):
Новый налоговый кодекс имеет такую цель, в общих чертах, только вот хотят это сделать методом топора - отменить единый налог, но оставить НДС и налог с прибыли на старых схемах, плюс налогов с зарплаты около 55%.
А если отойти от налогов, то сеть АТП, а не частников, это вполне разумная система транспортной отрасли.
П.С. Судя по Вашим делам,Максим........НК как раз для вас!
.....Новый налоговый кодекс имеет такую цель, в общих чертах, только вот хотят это сделать методом топора - отменить единый налог, но оставить НДС и налог с прибыли на старых схемах, плюс налогов с зарплаты около 55%.
А если отойти от налогов, то сеть АТП, а не частников, это вполне разумная система транспортной отрасли.
П.С. Судя по Вашим делам,Максим...
.....НК как раз для вас!
"Неизбежны только смерть и налоги" (Бенджамин Франклин).
С ув., Павел
23 вересня відбулася попереджувальна акція протесту,
під стінами Верховної Ради зібралося понад 2500 підприємців.
РЕЗОЛЮЦІЯ
попереджувальної акції підприємців України
м.Київ. 23 вересня 2010р.
1. Висловлюємо недовіру урядові та особисто Прем’єр-Міністру Азарову М.Я. та вимагаємо відставку уряду в повному складі. Причина недовіри - політика Уряду , спрямована на свідоме утискання малого та середнього підприємництва, що проявилася в процесі так званого всенародного обговорення проекту Податкового кодексу, приховування тексту Кодексу.
Із запропонованих проектів витікає відсутність прагнення вирішити основні соціально-економічні проблеми: прискорений розвиток вітчизняної економіки, переваг експорту над імпортом, заслон корумпованості, зменшення різниці між мінімальною та максимальною зарплатами та пенсією, ліквідацією можливостей картельних змов, захист валюти України та перешкоду зберігати кошти в зарубіжних банках, введення контролю по недопущенні фактів переваг річних витрат над надходженнями, грубе порушення закону про засади державної регуляторної політики , та відсутність будь-якої відповідальності за вчинені в зв’язку із цим, порушення Законодавства України.
2. Ставимо вимогу розробити проект Податкового кодексу, використавши вище вказані принципи, залучивши до розробки науковців, представників громадських організацій малого та середнього бізнесу. Перед розглядом у Верховній Раді провести справжнє всенародне обговорення та врахувати зауваження народу.
3. Пропонуємо Президенту України ініціювати мораторій на уведення до дії Закону України №6673 «Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", який ухвалено 08.07.2010р. у порушення п.п.1 та 2 ст.25 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та у порушення п.1 статті 90 ЗУ «Регламент Верховної Ради України». Як наслідок, із введенням цього закону розпочалася вимушена масова здача свідоцтв про підприємницьку діяльність та поповнення армії безробітних. Цим законом не буде вирішено проблеми Пенсійного фонду, погіршиться життєвий рівень народу, знизиться рівень розвитку економіки України. Пропонуємо терміново розпочати назрілу реформу Пенсійного фонду з поступовим відходом від солідарних пенсійних внесків і застосуванням накопичувальних обов’язкових страхових пенсійних внесків, які будуть власністю лише застрахованої особи.
Вирішити проблему діючих банківських кредитів, а саме: розподілити валютні ризики між позичальником, банком та державою, зменшити ставки по діючим кредитам до рівня 01.01.2008 року, дозволити позичальникам повністю погашати кредит шляхом передачі банку предмету застави (навіть якщо його вартість менше суми боргу).
4. Забезпечити можливість участі громадськості в розробці проектів законодавчих документів у сфері господарської діяльності . Склад Ради підприємців при Кабінеті Міністрів, колегії Держкомпідприємництва переглянути та затвердити там осіб, рекомендованих громадськими організаціями підприємців малого та середнього бізнесу, як самої багаточисленної суспільної групи.
5. Для організації конференцій, з’їздів, семінарів підприємців малого та середнього бізнесу надавати безкоштовно приміщення, розпорядником яких є районні, обласні державні адміністрації, а для проведення всеукраїнських заходів - зали, підпорядковані Уряду та Президенту України. За рахунок бюджету надавати можливість висловлювати проблеми малого та середнього бізнесу на телеканалах та в інших ЗМІ.
http://www.chp.com.ua/index.php?code=9302&show_all=YESS
під стінами Верховної Ради зібралося понад 2500 підприємців.
РЕЗОЛЮЦІЯ
попереджувальної акції підприємців України
м.Київ. 23 вересня 2010р.
1. Висловлюємо недовіру урядові та особисто Прем’єр-Міністру Азарову М.Я. та вимагаємо відставку уряду в повному складі. Причина недовіри - політика Уряду , спрямована на свідоме утискання малого та середнього підприємництва, що проявилася в процесі так званого всенародного обговорення проекту Податкового кодексу, приховування тексту Кодексу.
Із запропонованих проектів витікає відсутність прагнення вирішити основні соціально-економічні проблеми: прискорений розвиток вітчизняної економіки, переваг експорту над імпортом, заслон корумпованості, зменшення різниці між мінімальною та максимальною зарплатами та пенсією, ліквідацією можливостей картельних змов, захист валюти України та перешкоду зберігати кошти в зарубіжних банках, введення контролю по недопущенні фактів переваг річних витрат над надходженнями, грубе порушення закону про засади державної регуляторної політики , та відсутність будь-якої відповідальності за вчинені в зв’язку із цим, порушення Законодавства України.
2. Ставимо вимогу розробити проект Податкового кодексу, використавши вище вказані принципи, залучивши до розробки науковців, представників громадських організацій малого та середнього бізнесу. Перед розглядом у Верховній Раді провести справжнє всенародне обговорення та врахувати зауваження народу.
3. Пропонуємо Президенту України ініціювати мораторій на уведення до дії Закону України №6673 «Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", який ухвалено 08.07.2010р. у порушення п.п.1 та 2 ст.25 ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та у порушення п.1 статті 90 ЗУ «Регламент Верховної Ради України». Як наслідок, із введенням цього закону розпочалася вимушена масова здача свідоцтв про підприємницьку діяльність та поповнення армії безробітних. Цим законом не буде вирішено проблеми Пенсійного фонду, погіршиться життєвий рівень народу, знизиться рівень розвитку економіки України. Пропонуємо терміново розпочати назрілу реформу Пенсійного фонду з поступовим відходом від солідарних пенсійних внесків і застосуванням накопичувальних обов’язкових страхових пенсійних внесків, які будуть власністю лише застрахованої особи.
Вирішити проблему діючих банківських кредитів, а саме: розподілити валютні ризики між позичальником, банком та державою, зменшити ставки по діючим кредитам до рівня 01.01.2008 року, дозволити позичальникам повністю погашати кредит шляхом передачі банку предмету застави (навіть якщо його вартість менше суми боргу).
4. Забезпечити можливість участі громадськості в розробці проектів законодавчих документів у сфері господарської діяльності . Склад Ради підприємців при Кабінеті Міністрів, колегії Держкомпідприємництва переглянути та затвердити там осіб, рекомендованих громадськими організаціями підприємців малого та середнього бізнесу, як самої багаточисленної суспільної групи.
5. Для організації конференцій, з’їздів, семінарів підприємців малого та середнього бізнесу надавати безкоштовно приміщення, розпорядником яких є районні, обласні державні адміністрації, а для проведення всеукраїнських заходів - зали, підпорядковані Уряду та Президенту України. За рахунок бюджету надавати можливість висловлювати проблеми малого та середнього бізнесу на телеканалах та в інших ЗМІ.
http://www.chp.com.ua/index.php?code=9302&show_all=YESS
Председатель Верховной Рады Владимир Литвин сообщил, что рассмотрение проекта Налогового кодекса в первом чтении запланировано на следующую неделю
Сегодня во время заседания экономического совета он заявил, что этот вопрос вынесен «на следующую пленарную неделю, на первое чтение», сообщает Украинская правда.
По его словам, теперь необходимо, чтобы профильный комитет совместно с экономическими подразделениями правительства наработали общее постановление, в котором «почистили сомнительные или дискуссионные моменты».
Кроме того, спикер предложил утвердить общее решение, которое бы устанавливало сроки отмены ненужных подзаконных актов.
Напомним, 21 сентября Кабмин подал в Раду доработанный проект Налогового кодекса.
Документ объемом 503 страницы содержит 19 разделов, в которых 340 статей, и предусматривает вступление в силу, за исключением ряда норм, с 1 января 2011 года.
17 июня Верховная Рада приняла Налоговый кодекс в первом чтении, но затем был отправлен на доработку.
С критикой проекта Налогового кодекса выступили как представители как оппозиции, так и коалиции.
Ранее премьер-министр Николай Азаров заявил, что Налоговый кодекс нужно принять до конца октября.
Сегодня во время заседания экономического совета он заявил, что этот вопрос вынесен «на следующую пленарную неделю, на первое чтение», сообщает Украинская правда.
По его словам, теперь необходимо, чтобы профильный комитет совместно с экономическими подразделениями правительства наработали общее постановление, в котором «почистили сомнительные или дискуссионные моменты».
Кроме того, спикер предложил утвердить общее решение, которое бы устанавливало сроки отмены ненужных подзаконных актов.
Напомним, 21 сентября Кабмин подал в Раду доработанный проект Налогового кодекса.
Документ объемом 503 страницы содержит 19 разделов, в которых 340 статей, и предусматривает вступление в силу, за исключением ряда норм, с 1 января 2011 года.
17 июня Верховная Рада приняла Налоговый кодекс в первом чтении, но затем был отправлен на доработку.
С критикой проекта Налогового кодекса выступили как представители как оппозиции, так и коалиции.
Ранее премьер-министр Николай Азаров заявил, что Налоговый кодекс нужно принять до конца октября.
17.4. До переліку витрат, безпосередньо пов’язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, які включаються до витрат виробництва (обігу) згідно з розділом ІІІ цього Кодексу.
Не належать до витрат фізичної особи – підприємця вартість придбаного рухомого і нерухомого майна, яке підлягає державній реєстрації, витрати на його використання та обслуговування.
Очень интересный пункт.
Не належать до витрат фізичної особи – підприємця вартість придбаного рухомого і нерухомого майна, яке підлягає державній реєстрації, витрати на його використання та обслуговування.
Очень интересный пункт.
17.4. До переліку витрат, безпосередньо пов’язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, які включаються до витрат виробництва (обігу) згідно з розділом ІІІ цього Кодексу.
Не належать до витрат фізичної особи – підприємця вартість придбаного рухомого і нерухомого майна, яке підлягає державній реєстрації, витрати на його використання та обслуговування.
Очень интересный пункт.
Да разве там только этот?! Там сплошной "интерес", как раздеть "зажиревших" предпринимателей физлиц, ничего не требующих у государства, создавших себе и наёмным лицам рабочие места. Им ведь ничего не нужно обновлять, ремонтировать, а только платить в бюджет, чтобы жили 450 дармоедов в Раде. Зачем их сколько при немногим более чем 40 млн народа?
Усі керівники-податківці Львівщини написали заяви про звільнення.
Усі заступники глави Державної податкової адміністрації у Львівській області написали заяви про звільнення.
Про це УНІАН повідомило джерело в податковій адміністрації.
За словами співрозмовника, заяви були написані у присутності першого заступника голови ДПА України Віталія Захарченка.
Водночас, джерело не повідомило про причини таких кадрових пертурбацій.
Джерело:
УНІАН
Усі заступники глави Державної податкової адміністрації у Львівській області написали заяви про звільнення.
Про це УНІАН повідомило джерело в податковій адміністрації.
За словами співрозмовника, заяви були написані у присутності першого заступника голови ДПА України Віталія Захарченка.
Водночас, джерело не повідомило про причини таких кадрових пертурбацій.
Джерело:
УНІАН
Проект Налогового кодекса нельзя принимать в первом чтении, - ВР
В обобщающем выводе Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины говорится о том, что проект Налогового кодекса не может быть принят в первом чтении в том виде, в котором он представлен правительством парламента
Управление считает нецелесообразным использование в НК определенных сроков, а также считает целесообразным внести поправки в раздел «Общие положения», «Администрирование налогов, сборов (обязательных платежей)» в части перечня органов, имеющих право осуществлять контроль налогоплательщиков, а также органов, имеющих право осуществлять экспертизу и установления фиксированной платы за экспертное заключение, сообщает РБК-Украина.
Управление считает целесообразным внести изменения в раздел «Налог на прибыль предприятий» в части определения общих правил налогообложения отдельных видов отраслей, а также в раздел «Налог на доходы физических лиц» в части более четкого определения обязанностей налогоплательщика.
Кроме того, управление предлагает внести изменения в раздел «Налог на добавленную стоимость», «Акцизный налог, налог на транспортные средства», «Местные налоги и сборы», «Плата за землю» и некоторые другие.
Кроме того, управление рекомендует профильному комитету к первому чтению исключить понятия и виды деятельности, которые не являются предметом регулирования НК Украины.
«Обобщающий вывод: по результатам рассмотрения в первом чтении законопроект может быть принят за основу при условии учета высказанных замечаний и предложений (которые изложены в заключении на проект Налогового кодекса Украины, предоставленного Главным научно-экспертным управлением от 30 сентябрем 2010 г. и подписанного руководителем управления В.Борденьком)», - говорится в заключении.
В обобщающем выводе Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины говорится о том, что проект Налогового кодекса не может быть принят в первом чтении в том виде, в котором он представлен правительством парламента
Управление считает нецелесообразным использование в НК определенных сроков, а также считает целесообразным внести поправки в раздел «Общие положения», «Администрирование налогов, сборов (обязательных платежей)» в части перечня органов, имеющих право осуществлять контроль налогоплательщиков, а также органов, имеющих право осуществлять экспертизу и установления фиксированной платы за экспертное заключение, сообщает РБК-Украина.
Управление считает целесообразным внести изменения в раздел «Налог на прибыль предприятий» в части определения общих правил налогообложения отдельных видов отраслей, а также в раздел «Налог на доходы физических лиц» в части более четкого определения обязанностей налогоплательщика.
Кроме того, управление предлагает внести изменения в раздел «Налог на добавленную стоимость», «Акцизный налог, налог на транспортные средства», «Местные налоги и сборы», «Плата за землю» и некоторые другие.
Кроме того, управление рекомендует профильному комитету к первому чтению исключить понятия и виды деятельности, которые не являются предметом регулирования НК Украины.
«Обобщающий вывод: по результатам рассмотрения в первом чтении законопроект может быть принят за основу при условии учета высказанных замечаний и предложений (которые изложены в заключении на проект Налогового кодекса Украины, предоставленного Главным научно-экспертным управлением от 30 сентябрем 2010 г. и подписанного руководителем управления В.Борденьком)», - говорится в заключении.
Сейчас работающие по Украине диспетчера платят 200 грн. единого налога, и все (если не доплачивают в пенсионый фонд разницу, что делают не многие ибо нет смысла даже для начисления в дальнейшем пенсии). Услуга диспетчера стоит в среднем 100грн. Т.е. среднемесячный годовой заработок диспетчера-одиночки может составить от 3000 до 6000 тыс. Теперь по новому Н.К. такой диспетчер будет платить 600 грн и плюс пенсионный фонд 33% от мин. з/пл. т.е. это еще на сегодняшний день примерно 240 грн. Но и это еще не все. Местным органам разрешено устанавливать свой размер налогов до 1500 грн. У меня в этом случае нет сомнений, что этим обязательно воспользуются "ненажерливі дядькі", и установят налог на всю єксп.-транспортную деятельность по максимому (ибо дураки и дороги вечны как мафия), и что получается 1500 + 240 = 1740 с постоянным возрастанием, т.е.теперь единщик должен будет "поделиться с государством" от 40 до 50% своего заработка только в налоговую, а если включить все расходы: (мобильная связь, стационарная связь, услуги почты (постоянно дорожающие от 1,5 грн. до мин 7 грн.за зак. письмецо), услуги банка, канцтовары и пр.), то получится, что от всего заработанного Вам останется процентов так 20-25 т.е. от 1000 до 1500.
Теперь я Вас спрошу по Одесски: "И шо ми будем делать? " вариантов три: 1. Повышать ставки за услугу, тогда на сколько?
2. Переходить на общую систему налогоОБЛАЖАНИЯ?
3. Идти на паперть или панель (В зависимости от возраста)?
Теперь я Вас спрошу по Одесски: "И шо ми будем делать? " вариантов три: 1. Повышать ставки за услугу, тогда на сколько?
2. Переходить на общую систему налогоОБЛАЖАНИЯ?
3. Идти на паперть или панель (В зависимости от возраста)?
Сейчас работающие по Украине диспетчера платят 200 грн. единого налога, и все (если не доплачивают в пенсионый фонд разницу, что делают не многие ибо нет смысла даже для начисления в дальнейшем пенсии). Услуга диспетчера стоит в среднем 100грн. Т.е. среднемесячный годовой заработок диспетчера-одиночки может составить от 3000 до 6000 тыс. Теперь по новому Н.К. такой диспетчер будет платить 600 грн и плюс пенсионный фонд 33% от мин. з/пл. т.е. это еще на сегодняшний день примерно 240 грн. Но и это еще не все. Местным органам разрешено устанавливать свой размер налогов до 1500 грн. У меня в этом случае нет сомнений, что этим обязательно воспользуются "ненажерливі дядькі", и установят налог на всю єксп.-транспортную деятельность по максимому (ибо дураки и дороги вечны как мафия), и что получается 1500 + 240 = 1740 с постоянным возрастанием, т.е.теперь единщик должен будет "поделиться с государством" от 40 до 50% своего заработка только в налоговую, а если включить все расходы: (мобильная связь, стационарная связь, услуги почты (постоянно дорожающие от 1,5 грн. до мин 7 грн.за зак. письмецо), услуги банка, канцтовары и пр.), то получится, что от всего заработанного Вам останется процентов так 20-25 т.е. от 1000 до 1500.
Теперь я Вас спрошу по Одесски: "И шо ми будем делать? " вариантов три: 1. Повышать ставки за услугу, тогда на сколько?
2. Переходить на общую систему налогоОБЛАЖАНИЯ?
3. Идти на паперть или панель (В зависимости от возраста)?
Забыли ещё добавить, что оборот по ФЛП бедет 300 000 грн а не 500 тЫщ грн.
Как по мне повысятся услуги диспов и будет на "100 грн на кГточку" а "200-500 грн на кГточку".
С другой стороны рынок диспов может уменьшиться и работать станет проще и легче...
что будет дальше поглядим...
В проекте нового Налогового кодекса прописаны, как минимум, две схемы ухода крупного бизнеса от налогов
Об этом в ходе видеоконференции на focus.ua заявил народный депутат от БЮТ Сергей Терехин.
«В кодексе снова прописано правило о том, что если у вас есть материнская компания в офшоре, а вы ее украинская «дочка», то когда вы платите дивиденды, вы вообще не платите налоги», - рассказал депутат.
По словам Терехина, схема действенная: именно этим способом с помощью материнской компании в офшоре один из украинских олигархов в прошлом году вывел из Украины 5 млрд. долларов.
Депутат назвал и второй способ уйти от налогов – воспользоваться льготами, вводимыми для легкой промышленности и отелей. «Согласно кодексу, балансы предприятий, занимающихся разными видами бизнеса, не разделяются. Например, вы выращиваете кур и строите космический корабль. Баланс при этом не разделяется: суммируются все доходы и все расходы, и получается «солянка». Так вот, когда две отрасли освободили от налогообложения, то не сказали, что делать, если этот отель будет, скажем, торговать оружием. Теоретически, согласно данному кодексу, он не будет платить налоги с любого вида бизнеса», - подчеркнул нардеп.
«Не нужно легкой промышленности и отелям освобождение от налогообложения. Потому что в сочетании с «мамой» и дивидендами в офшоры это приводит к эффекту ускоренного выведения налогов из нашей юрисдикции», - объяснил Терехин.
Читайте полную версию интервью с Сергеем Терехиным и смотрите видеозапись конференции на focus.ua.
Об этом в ходе видеоконференции на focus.ua заявил народный депутат от БЮТ Сергей Терехин.
«В кодексе снова прописано правило о том, что если у вас есть материнская компания в офшоре, а вы ее украинская «дочка», то когда вы платите дивиденды, вы вообще не платите налоги», - рассказал депутат.
По словам Терехина, схема действенная: именно этим способом с помощью материнской компании в офшоре один из украинских олигархов в прошлом году вывел из Украины 5 млрд. долларов.
Депутат назвал и второй способ уйти от налогов – воспользоваться льготами, вводимыми для легкой промышленности и отелей. «Согласно кодексу, балансы предприятий, занимающихся разными видами бизнеса, не разделяются. Например, вы выращиваете кур и строите космический корабль. Баланс при этом не разделяется: суммируются все доходы и все расходы, и получается «солянка». Так вот, когда две отрасли освободили от налогообложения, то не сказали, что делать, если этот отель будет, скажем, торговать оружием. Теоретически, согласно данному кодексу, он не будет платить налоги с любого вида бизнеса», - подчеркнул нардеп.
«Не нужно легкой промышленности и отелям освобождение от налогообложения. Потому что в сочетании с «мамой» и дивидендами в офшоры это приводит к эффекту ускоренного выведения налогов из нашей юрисдикции», - объяснил Терехин.
Читайте полную версию интервью с Сергеем Терехиным и смотрите видеозапись конференции на focus.ua.
Репресивні заходи щодо непокірного бізнесу набувають обертів. Якщо раніше ми лише з обуренням спостерігали за збиранням списків державними адміністраціями лояльних та нелояльних підприємців, то сьогодні змушені говорити про знищення бізнесу, який в той чи інший спосіб стійко відстоює свої права та принципи.
У Хмельницькій області 30.09.2010 р. о 20 год. 40 хв. відбувся «наїзд» податкової на приватного підприємця Крутенчука Миколу - учасника Асамблеї громадських організацій малого та середнього бізнесу, президента Хмельницької обласної спілки перевізників. За добу проти його бізнесу вчинили 6 перевірок зі сторони районної та обласної податкової, ДАІ, Головтрансінспекції, після яких підприємець у шоковому стані (хворіє цукровим діабетом) був госпіталізований у лікарню м. Хмельницького. Всі автобуси підприємства були змушені повернутись з маршрутів, так як у них були відібрані всі документи.
Позапланова перевірка обласної податкової проводилась без представлення будь – яких документів. Лише після втручання представників інших підприємницьких організацій представників податкової змусили представитись.
У переддень події відбувались зустрічі керівництва області з перевізниками, де чітко і ясно підприємцям давали зрозуміти, що без будь-якого фінансування з бюджету вони зобов’язані перевозити пільговиків. Якщо когось не влаштовує така ситуація, пропонувалося виїжджати в іншу країну. Очевидно, що підприємці з цим погодитись не могли, вимагаючи хоча б часткового фінансування.
На базі «попереджувальних розмов», які велися з автоперевізниками та з отриманих свідчень очевидців події ми вважаємо, що причиною настільки серйозних репресивних заходів стала громадська діяльність голови підприємницької асоціації та той факт, що хмельницькі підприємці вирішили протистояти сваволі державних органів та самостійно йти на вибори, не підлаштовуючись під одну з відомих партій.
В «нагороду» за свою позицію вже на цей момент представниками облдержадміністрації оголошено про розірвання договорів з автоперевізниками.
Асамблея громадських організацій малого та середнього бізнесу України висловлює свою повну солідарність з підприємцями Хмельницька та вимагає відмови від використання ресурсу фіскальних органів у формуванні вірнопідданого підприємництва, нездатного боротись за свої права. Висловлюємо категоричний протест проти формування суспільства безальтернативності та вседозволеності!
Голова Координаційної ради Асамблеї Ігор Запрудський
У Хмельницькій області 30.09.2010 р. о 20 год. 40 хв. відбувся «наїзд» податкової на приватного підприємця Крутенчука Миколу - учасника Асамблеї громадських організацій малого та середнього бізнесу, президента Хмельницької обласної спілки перевізників. За добу проти його бізнесу вчинили 6 перевірок зі сторони районної та обласної податкової, ДАІ, Головтрансінспекції, після яких підприємець у шоковому стані (хворіє цукровим діабетом) був госпіталізований у лікарню м. Хмельницького. Всі автобуси підприємства були змушені повернутись з маршрутів, так як у них були відібрані всі документи.
Позапланова перевірка обласної податкової проводилась без представлення будь – яких документів. Лише після втручання представників інших підприємницьких організацій представників податкової змусили представитись.
У переддень події відбувались зустрічі керівництва області з перевізниками, де чітко і ясно підприємцям давали зрозуміти, що без будь-якого фінансування з бюджету вони зобов’язані перевозити пільговиків. Якщо когось не влаштовує така ситуація, пропонувалося виїжджати в іншу країну. Очевидно, що підприємці з цим погодитись не могли, вимагаючи хоча б часткового фінансування.
На базі «попереджувальних розмов», які велися з автоперевізниками та з отриманих свідчень очевидців події ми вважаємо, що причиною настільки серйозних репресивних заходів стала громадська діяльність голови підприємницької асоціації та той факт, що хмельницькі підприємці вирішили протистояти сваволі державних органів та самостійно йти на вибори, не підлаштовуючись під одну з відомих партій.
В «нагороду» за свою позицію вже на цей момент представниками облдержадміністрації оголошено про розірвання договорів з автоперевізниками.
Асамблея громадських організацій малого та середнього бізнесу України висловлює свою повну солідарність з підприємцями Хмельницька та вимагає відмови від використання ресурсу фіскальних органів у формуванні вірнопідданого підприємництва, нездатного боротись за свої права. Висловлюємо категоричний протест проти формування суспільства безальтернативності та вседозволеності!
Голова Координаційної ради Асамблеї Ігор Запрудський
Сейчас работающие по Украине диспетчера платят 200 грн. единого налога, и все (если не доплачивают в пенсионый фонд разницу, что делают не многие ибо нет смысла даже для начисления в дальнейшем пенсии). Услуга диспетчера стоит в среднем 100грн. Т.е. среднемесячный годовой заработок диспетчера-одиночки может составить от 3000 до 6000 тыс. Теперь по новому Н.К. такой диспетчер будет платить 600 грн и плюс пенсионный фонд 33% от мин. з/пл. т.е. это еще на сегодняшний день примерно 240 грн. Но и это еще не все. Местным органам разрешено устанавливать свой размер налогов до 1500 грн. У меня в этом случае нет сомнений, что этим обязательно воспользуются "ненажерливі дядькі", и установят налог на всю єксп.-транспортную деятельность по максимому (ибо дураки и дороги вечны как мафия), и что получается 1500 + 240 = 1740 с постоянным возрастанием, т.е.теперь единщик должен будет "поделиться с государством" от 40 до 50% своего заработка только в налоговую, а если включить все расходы: (мобильная связь, стационарная связь, услуги почты (постоянно дорожающие от 1,5 грн. до мин 7 грн.за зак. письмецо), услуги банка, канцтовары и пр.), то получится, что от всего заработанного Вам останется процентов так 20-25 т.е. от 1000 до 1500.
Теперь я Вас спрошу по Одесски: "И шо ми будем делать? " вариантов три: 1. Повышать ставки за услугу, тогда на сколько?
2. Переходить на общую систему налогоОБЛАЖАНИЯ?
3. Идти на паперть или панель (В зависимости от возраста)?
Пробачте, але трошки не дочитали Кодекс наводжу деякі аргументи:
1)."139.Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку.
139.1. Не включаються до складу витрат:
.139.1.12.витрати понесені у зв’язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи-підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв’язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи – платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації);"
Внаслідок такого пункту 99% замовників відмовляться від таких партнерів.
2). Єдиний податок 1500 грн та + соціальний внесок 34,7% від діючої мінімальної зарплати (для перевізників 37,66% - 33 клас ризику). Частина єдиного у Пенсійний не зараховується.
Генеральному прокурору України
Медведько О.I.
Копія: Президенту України
Янукович В.Ф.
Приватного підприємця Пілярчук В.В.
46008 м. Тернопіль,вул. М.Шептицького 1/8
тел. (095) 208-51-70
З А Я В А
про скоєння службового злочину
Згідно п.4 ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,ДПА України наділено правом «в порядку, встановленому законом, надавати податкові роз‘яснення, організовувати виконання цієї роботи органами державної податкової служби». Pоз‘яснення міністерства юстиції, викладені в листі на моє ім‘я від 13.08.2010 року за вих.. № 1281-0-1-10/24 ( заступник міністра Горбунова Л.М. ), стверджує, що «листи-це службова кореспонденція, вони не є нормативно правовими актами, можуть носити лише роз‘яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Податкове роз‘яснення не має сили нормативно-правового акта».
ДПА України інформаційними листами від 23.09.2004 року № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві» та від 23.11.2009 року № 12004/6/17-0716 «Щодо оподаткування доходів суб‘єктів підприємницької діяльності, виплачуваних за виконання господарських договорів з юридичними особами» , за підписом службової особи, заступника голови ДПА України Лекарь С.І. надало податкові роз‘яснення, в яких абсолютно однаково трактувало ст.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування та звітності суб‘єктів малого підприємництва» (надалі-Указ) в недостовірному вигляді. Так, в обох листах наведено таке трактування Указу, що «згідно із ст. 6 Указу платник єдиного податку не є платником податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) саме від здійснення того виду підприємницької діяльності, дохід від якої обкладається єдиним податком». Одного погляду на Указ вистачає, щоб переконатись в тому, що таких норм закону даний Указ не містить. Дані інформаційні листи ДПА України не відповідають вимогам норм Конституції України та взагалі суперечать Указу Президента України, що призвело до систематичного порушення конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, суттєво звужує їх права, передбачені вказаним Указом та призводить до зловживання посадовим становищем працівниками податкової інспекції. На основі такого «роз‘яснення ДПА України від 23.09.2004 року» особисто на мене, з порушенням чинного законодавства, нараховано 680000 грн. штрафних санкцій ! На мене, власника однієї вантажівки !!!
У відповіді АП України від 16.08.2010 року, вих.. № 41-01/890, за підписом заступника глави АП України Герман Г.М. сказано, що « лист ДПА України від 23.09.04р. № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві», ДПА України з урахуванням судової практики та на підставі проведеного аналізу податкових роз‘яснень з питань податків з фізичних осіб 01.02.2010року було відкликано (лист № 1886/7/17-0717). Одначе інформаційний лист від 23.11.2009 р. ще є чинним і в ньому закладені аналогічні порушення ст. 6 Указу.
На основі вищенаведеного вважаю, що заступник голови ДПА України Лекарь С.І., будучи службовою особою, вніс до офіційних документів (листів ДПА України від 23.09.2004 р.-вих. № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві» та від 23.11.2009 року, вих.. № 12004/6/17-0716 «Щодо оподаткування доходів суб‘єктів підприємницької діяльності, виплачуваних за виконання господарських договорів з юридичними особами») завідомо неправдиві відомості, які містять нові правові норми, що суттєво обмежують права громадян та їх законні інтереси. На основі таких неправдивих відомостей працівники податкових органів на місцях кардинально змінювали вимоги та обмеження Указу, в результаті чого постраждало багато невинних громадян України, платників податків суб‘єктів малого підприємництва. Документ, який є предметом злочину-це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і розповсюдження інформації, яка має юридичне значення, шляхом фіксації її на папері, магнітній кіно-,відео-,фотоплівці, дискеті або іншому носії. Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково.
Згідно ст. 6 Указу «суб‘єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов‘язкових платежів) – податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб-суб‘єктів малого підприємництва).». У свою чергу, вичерпний перелік умов, дотримання яких є необхідним для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлені п.1 Указу. Згідно з порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 752/4045 підставою для видачі Свідоцтва є подання суб‘єктом підприємницької діяльності-фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до зазначеного Порядку.
У рядку 2 вказаної заяви зазначається вид (види) діяльності, яким суб‘єкт підприємницької діяльності передбачає займатись. Зазначені суб‘єктом малого підприємництва види діяльності записуються податковим органом у свідоцтві про сплату єдиного податку. Одначе слід зазначити, що нормами Указу не передбачено обов‘язку суб‘єкта малого підприємництва, який бажає перейти на спрощену систему оподаткування, обирати вичерпний перелік видів підприємницької діяльності, якими він планує займатися. Натомість про наявність такого обмеження можна зробити висновок зі змісту підзаконного нормативного акту, яким є Порядок видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, який теж затвердив заступник голови ДПА України Лекарь С.І.
Разом з тим, подібне обмеження не може бути застосоване виходячи з такого.
Обмеження у застосуванні спрощеної системи щодо деяких видів підприємницької діяльності встановлені Законом України від 25 березня 2005 року № 2505-1У «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України». Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень цього Закону з 1 липня 2005 року до прийняття Закону України «Про спрощену систему оподаткування»» Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб‘єктів малого підприємництва» застосовується з урахуванням таких особливостей.
В пункті 1 Указу наведені всі заперечення щодо застосування норм Указу. Інших обмежень щодо видів підприємницької діяльності, під час здійснення яких може застосовуватись спрощена система оподаткування, чинне законодавство не містить. При цьому додаткові обмеження не можуть встановлюватись підзаконними нормативними актами, зокрема Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку.
У свою чергу, вичерпний перелік умов, дотримання яких є необхідним для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлені пунктом 1 Указу. Ці умови не обмежують суб‘єкта малого підприємництва у виборі здійснюваних ним видів діяльності лише тими, що зазначені у свідоцтві про сплату єдиного податку чи в будь- якому іншому документі.
Отже суб‘єкт малого підприємництва має право займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони.
За таких обставин режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи суб‘єкта малого підприємництва, що обрав спрощену систему оподаткування, незалежно від видів підприємницької діяльності, від яких ці доходи одержані.
Ураховуючи наведене, норми Указу поширюються на всі доходи суб‘єкта спрощеної системи оподаткування, отримані ним як виручка від реалізації товарів, робіт, послуг у межах усіх видів здійснюваної ним підприємницької діяльності. При цьому ставка, за якою сплачується єдиний податок таким суб‘єктом малого підприємництва, визначається з урахуванням абзацу третього пункту 2 Указу.
На основі вищенаведеного прошу Вас, пане генеральний прокурор:
1. Провести перевірку вказаних у моїй заяві фактів порушення чинного законодавства, що допустила службова особа, яка діяла в інтересах служби, заступник голови ДПА України Лекарь С.І., шляхом внесення в офіційні документи ДПА України завідомо неправдивих відомостей, що підпадають під поняття вчинення службового підроблення документів, що передбачає відповідальність по ч.2,ст..366 КК України.
2. Внести протест та вимагати скасування інформаційних листів ДПА України від 23.09.2004 року № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві» та від 23.11.2009 року № 12004/6/17-0716 «Щодо оподаткування доходів суб‘єктів підприємницької діяльності, виплачуваних за виконання господарських договорів з юридичними особами», як таких, що не відповідають нормам чинного законодавства та є незаконними.
3. Визнати, що інформаційний лист ДПА України від 23.09.2004 року № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві» був не правочинним та всі дії, що робились з посиланням на цей лист є незаконними та підлягають скасуванню.
4. Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» внести подання до ДПА України про усунення порушень закону та умов, що їм сприяють.
Відповідь про прийняті, згідно чинного законодавства міри прошу надати в письмовому виді.
27 серпня 2010 року. Пілярчук В.В.
Пане Президент України! Я вже неодноразово звертався до Вас по факту порушення чинного законодавства працівниками державної податкової служби України, зокрема в м. Тернополі. На жаль, всі мої скарги до Вас йшли на розгляд або в генеральну прокуратуру України або в ДПА України, звідки їх таким самим чином переадресовували в прокуратуру та в ДПА Тернопільської області. Працівники прокуратури в Тернопільській області робили запит в ДПА в Тернопільській області,а не проводили об‘єктивну її перевірку, яка писала їм, що все ОК і прокуратура давала мені (дуже рідко!) відповідь, що жодних порушень чинного законодавства не виявлено. ДПА в Тернопільській області теж писала, що жодних порушень чинного законодавства не встановлено. Після моїх численних звернень та наведення конкретних фактів порушення, що допускали працівники прокуратури та ДПА в Тернопільській області, мені почали писати, що всі відповіді на мої питання мені вже надані і жодної перевірки мені не будуть проводити.
Не витримавши такого наглого нехтування чинного законодавства я 25.06.10р.подав в прокуратуру Тернопільської області заяву про скоєння адміністративного правопорушення головою ДПА в Тернопільській області Кацан М.Б. по ст.. 212-3 КУпАП «Про порушення права на інформацію». Копію цієї заяви я надіслав в Генеральну прокуратуру України ! Станом на 19 серпня 2010 року я жодної відповіді з прокуратури не отримав, хоча закон передбачає прийняття рішення прокурором на протязі 3-10 днів, від дня отримання повідомлення. 19 та 20 серпня 2010 року я подав нові заяви про скоєння аналогічних правопорушень головою ДПА Кацан М.Б та в.о. голови Михайлюк В.Д. Крім того я подав на прокуратуру Тернопільської області в суд за бездіяльність при розгляді моєї заяви про правопорушення. Крім того прокуратура Тернопільської області систематично нехтує моє конституційне право, що передбачене ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» про мою особисту участь при розгляді мого звернення, не наводячи жодних мотивацій про відмову.
Пане Президент України! В Вашій програмі «Україна для людей» Ви неодноразово заявляли, що доб‘єтесь верховенства права та що закон буде один для всіх. На жаль, пане Президент України, як Ви бачите з наведених мною фактів, закон не писався для працівників ні Тернопільської прокуратури, ні для працівників ДПА України, ні для ДПА в Тернопільській області та ОДПІ в м. Тернополі.
Як в таких умовах може жити, працювати та радіти життю пересічний громадянин України, пане Президент України ? Кому потрібна така держава ? Цим зарвавшимся чиновникам ? Для чого ми живемо ? Для чого міністерство юстиції України пропонує мені подавати в суд на незаконні акти ДПА України, замість того, щоб вимагати від ДПА України скасування протизаконних актів ? І, що цікаво, що міністерство юстиції пропонує мені подавати в Конституційний суд України, добре знаючи, що згідно ст.14 Положення про Конституційний Суд України, «до повноважень Конституційного Суду України не належать питання щодо законності актів органів державної влади».(лист міністерства юстиції України від 02.06.10р. вих.. № 7104-0-33-10-20 (заст.. міністра Панченко А.М.) Для чого генеральна прокуратура посилає мене туди ж, в суд ? Що ніхто в цій країні не знає, що згідно ст.20 Закону України «Про прокуратуру» «при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право:
-опротестувати акти прем‘єр-міністра України, КМУ, Ради міністрів АР Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади,виконавчих органів місцевих Рад, підприємств,організацій,установ,громадських об‘єднань, а також рішення і дії посадових осіб.»
-звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. А стаття 21 того ж Закону говорить,що «протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов‘язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження». Це для кого написано, пане Президент України ? А де ж реакція на все це генеральної прокуратури України? Де припис прокурора (ст.. 22), де подання прокурора (ст.. 23), де постанова прокурора (ст.. 24 ) ? Ось і виходить, що на всі ці неподобства повинен реагувати пересічний громадянин України, а прокуратура – в стороні. Я на 99 % впевнений, що навіть на цю мою заяву про скоєння злочину генеральна прокуратура України не відреагує (ворон ворону ока не виклює-народна мудрість), а я стану особистим ворогом прокуратури Тернопільської області, як став ним (ворогом ) ДПА в Тернопільській області. А за що мене ненавидіти – за те, що я захищаю свої права та свободи, що втоптали в грязюку чиновники Тернопільської області ? А Ви, пане Президент України, потім дивуєтесь, чому пропадають журналісти, редактори Харківських газет та інші неугодні люди, за що їх вбивають ? Так державна мафія бореться за своє право керувати, як їм заманеться, в цій державі, пане Президент України !
На основі вищенаведеного, прошу Вас, пане Президент України, як гаранта дотримання Конституції України, візьміть на суворий контроль мою заяву, почуйте мене і допоможіть мені та іншим громадянам України в одному – щоб в Україні панував З А К О Н !!! Також прошу Вас дати мені відповіді на наступні питання:
1. Чи правомірно міністерство юстиції направляє мене до конституційного Суду України, наперед знаючи, що ці питання не входять до його компетентності?
2. Чому міністерство юстиції не реагує на мої повідомлення, не проводить перевірку викладених фактів, згідно ст.15 Закону України «Про звернення громадян», про незаконність інформаційних листів ДПА України ?
3. Чому генеральна прокуратура України жодним чином не реагує на мої неодноразову заяви про протиправні дії посадових осіб ДПА України та Тернопільської області ?
4. Чому прокуратура Тернопільської області систематично порушує чинне законодавство, абсолютно не реагує на заяви про скоєння адміністративних правопорушень, при мовчазній згоді генеральної прокуратури, що була про це проінформована ?
Відповіді на мої питання прошу надати в письмовому вигляді.
З повагою
ПП Пілярчук В.В.
27 серпня 2010 року.
Голові комітету ВР України з промислової і
регуляторної політики та підприємництва
Королевській Н.Ю.
Пані Наталіє ! Я вже писав Вам про порушення чинного законодавства працівниками ОДПІ м. Тернополя та ДПА в Тернопільській області, На жаль, жодної відповіді від Вас та очолюваного Вами комітету я не отримав. Я не можу зрозуміти, як може в правовій державі бути такий масштабний обман на державному рівні – лист ДПА України з‘явився в вересні 2004 році при уряді Януковича, благополучно пережив уряди Тимошенко, знов Януковича, знов Тимошенко і тільки в лютому 2010 році був відізваний. На жаль, ті катастрофічні наслідки, до яких призвів цей лист ніхто не відмінив. Я теж ще не можу нічого доказати ні ОДПІ в м. Тернополі, ні ДПА в Тернопільській області. В нашій державі взагалі нічого не можна довести ні в прокуратурі, ні в суді, ні в податковій. Мені всі пишуть, що жодних порушень Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування та звітності», а саме його ст. 6 ці листи не містять. Як це може бути, пані Наталіє? Для чого в нас є законодавчий орган – Верховна Рада України, що спокійно споглядає на те, що з їхніми законами роблять на місцях. Для чого приймати закони, які після ВР України спокійно переписуються під податкову і на протязі шести !!!! років спокійно пресують підприємців, тобто громадян України ! А Ви, панове, що не знаєте про все це? Вам що невідомо це ?
Надсилаю Вам для контролю та інформації копії моїх заяв про скоєння кримінального злочину та адміністративних правопорушень, що скоїли високо посадовці ДПА України та Тернопільської області. На жаль, я не являюсь фаховим юристом – я інженер-механік за освітою та і працював, як Ви зрозуміли все життя в автомобільному транспорті. Грошей на адвокатів немає, підприємництвом вже місяць, після того ,як побачив новий податковий кодекс, не займаюсь, засоби виробництва відсутні, от і я самотужки трохи навчився розбиратись в законах і все це я сам пишу, вчуся потроху та воюю з ними. На основі цього злополучного листа ДПА України від 23.09.04 року, який повністю спотворює вимоги ст.. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування та звітності, ОДПІ м. Тернополя наклала на мене штрафних санкцій на суму близько 680000 грн. Вся суть цього листа від 2004 року зводиться до того, що згідно Указу різні види діяльності суб‘єкта підприємництва змінюють тільки ставку єдиного податку, а згідно цього листа ДПА України від 23.09.2004 р. змінюють систему оподаткування !!! На основі цього інформаційного листа ДПА України, ОДПІ м. Тернополя зробила мене, платника єдиного податку в 200 грн. в місяць, тобто максимальної ставки, по одному виду діяльності на спрощеній системі оподаткування, а по другому виду діяльності – по загальній системі оподаткування !!! Де таке може бути панове законодавці ??? Якими нормативними документами це передбачено ??? Довго я добивався від голови ДПА в Тернопільській області відповіді на мої конкретні питання і ось отримав їх. Але які (див. відповідь ДПА в Тернопільській області від 14.06.2010 року)!!! Голова ДПА в Тернопільській області Кацан М.Б. вважає, що згідно ст. 4 Указу платник єдиного податку може одночасно перебувати на двох системах оподаткування (спрощеній та загальній) одночасно !!! За ці неправдиві дані , я подав в адміністративний суд на голову ДПА Кацан М.Б. з вимогою про надання мені в примусовому порядку достовірної та об‘єктивної інформації і … отримав відмову ! Ви чуєте, пані Наталіє, суд відмовив мені в моєму конституційному праві на достовірну та об‘єктивну інформацію, мотивуючи це тим, що відповідь я все ж таки отримав, а яка вона – це вже не наша справа! Паралельно я подав заяву в Тернопільську обласну прокуратуру про скоєння головою ДПА в Тернопільській області Кацан М.Б. адміністративного правопорушення згідно ст.212-3 КУпАП «Порушення права на інформацію». Заява пролежала в обласній прокуратурі 54 дні і ніхто нічого навіть пальцем не поворухнув. Тоді я подав в окружний адміністративний суд м. Тернополя позов про бездіяльність обласної прокуратури. Судове засідання призначене на 14 вересня 2010 року. Я глибоко сумніваюсь в тому, що наш доблесний суд щось суттєве вирішить. Дві моїх нових заяви про скоєнні адміністративного порушення головою ДПА Кацан М.Б. та в.о. голови ДПА Михайлюк В.Д. ось вже з 21 серпня 2010 року знаходяться в Тернопільській обласній прокуратурі і жодних дій по них також не проводиться(станом на 09 вересня 2010 року).. Що знов подавати на бездіяльність прокуратури в суд? Ось так на місцях проводиться президентське гасло «Я почую кожного!» Мені тяжко боротись з цими чиновниками, я їх розізлив сильно, боюся,щоб не закінчилось для мене ця боротьба плачевно По можливості прошу Вас прийняти всі можливі міри, щоб не допустити спускання цих всіх справ на «гальмах», бо Ви чудово розумієте, що генеральна прокуратура України легенько так може порушити проти мене кримінальну справу по ст.383 КК України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину».. Хоча в своїй заяві про скоєння службового злочину заст.. голови ДПА України Лекарь С.І. я чітко посилався на тлумачення Вищого адміністративного Суду України, що викладені в його листі № 1275 від 28.09.2009 року. Хіба ніхто в Україні не бачить цього ?
Крім того надаю Вам, пані Наталіє, копію відповіді ДПА України від 05.05.2010 року (вих.. № 3033/П/17-0514 за підписом Лекарь С.І.) для того, щоб Ви та Ваш комітет побачили як трактує чинне законодавство ДПА України. Там до речі Ви теж побачите трактування ст. 6 Указу в «їхньому» розумінні.
На основі вищенаведеного прошу Вас, пані Наталіє, як голову комітету ВР України, розглянути цей лист та прийняти всі міри для того, щоб:
- моя заява про скоєння службового злочину заст. голови ДПА України Лекарь С.І. не була спущена на «гальмах».
- генеральна прокуратура України визнала не правочинними та опротестувала листи ДПА України від 23.09.2004 року та від 23.11.2009 року (див. вище )
- унеможливити в майбутньому появу таких листів, що спотворюють вимоги Законів України.
- комітет надав мені свою позицію по законності трактування ст. 6 Указу, що наведена в інформаційних листах ДПА України від 23.09.2004 року та 23.11.2009 року та в відповіді ДПА України від 05.05.2010 року.
Відповідь на моє звернення прошу надати в письмовому вигляді.
З повагою
ПП Пілярчук В.В.
10 вересня 2010 року
Медведько О.I.
Копія: Президенту України
Янукович В.Ф.
Приватного підприємця Пілярчук В.В.
46008 м. Тернопіль,вул. М.Шептицького 1/8
тел. (095) 208-51-70
З А Я В А
про скоєння службового злочину
Згідно п.4 ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,ДПА України наділено правом «в порядку, встановленому законом, надавати податкові роз‘яснення, організовувати виконання цієї роботи органами державної податкової служби». Pоз‘яснення міністерства юстиції, викладені в листі на моє ім‘я від 13.08.2010 року за вих.. № 1281-0-1-10/24 ( заступник міністра Горбунова Л.М. ), стверджує, що «листи-це службова кореспонденція, вони не є нормативно правовими актами, можуть носити лише роз‘яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Податкове роз‘яснення не має сили нормативно-правового акта».
ДПА України інформаційними листами від 23.09.2004 року № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві» та від 23.11.2009 року № 12004/6/17-0716 «Щодо оподаткування доходів суб‘єктів підприємницької діяльності, виплачуваних за виконання господарських договорів з юридичними особами» , за підписом службової особи, заступника голови ДПА України Лекарь С.І. надало податкові роз‘яснення, в яких абсолютно однаково трактувало ст.6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування та звітності суб‘єктів малого підприємництва» (надалі-Указ) в недостовірному вигляді. Так, в обох листах наведено таке трактування Указу, що «згідно із ст. 6 Указу платник єдиного податку не є платником податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян) саме від здійснення того виду підприємницької діяльності, дохід від якої обкладається єдиним податком». Одного погляду на Указ вистачає, щоб переконатись в тому, що таких норм закону даний Указ не містить. Дані інформаційні листи ДПА України не відповідають вимогам норм Конституції України та взагалі суперечать Указу Президента України, що призвело до систематичного порушення конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, суттєво звужує їх права, передбачені вказаним Указом та призводить до зловживання посадовим становищем працівниками податкової інспекції. На основі такого «роз‘яснення ДПА України від 23.09.2004 року» особисто на мене, з порушенням чинного законодавства, нараховано 680000 грн. штрафних санкцій ! На мене, власника однієї вантажівки !!!
У відповіді АП України від 16.08.2010 року, вих.. № 41-01/890, за підписом заступника глави АП України Герман Г.М. сказано, що « лист ДПА України від 23.09.04р. № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві», ДПА України з урахуванням судової практики та на підставі проведеного аналізу податкових роз‘яснень з питань податків з фізичних осіб 01.02.2010року було відкликано (лист № 1886/7/17-0717). Одначе інформаційний лист від 23.11.2009 р. ще є чинним і в ньому закладені аналогічні порушення ст. 6 Указу.
На основі вищенаведеного вважаю, що заступник голови ДПА України Лекарь С.І., будучи службовою особою, вніс до офіційних документів (листів ДПА України від 23.09.2004 р.-вих. № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві» та від 23.11.2009 року, вих.. № 12004/6/17-0716 «Щодо оподаткування доходів суб‘єктів підприємницької діяльності, виплачуваних за виконання господарських договорів з юридичними особами») завідомо неправдиві відомості, які містять нові правові норми, що суттєво обмежують права громадян та їх законні інтереси. На основі таких неправдивих відомостей працівники податкових органів на місцях кардинально змінювали вимоги та обмеження Указу, в результаті чого постраждало багато невинних громадян України, платників податків суб‘єктів малого підприємництва. Документ, який є предметом злочину-це передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і розповсюдження інформації, яка має юридичне значення, шляхом фіксації її на папері, магнітній кіно-,відео-,фотоплівці, дискеті або іншому носії. Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково.
Згідно ст. 6 Указу «суб‘єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов‘язкових платежів) – податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб-суб‘єктів малого підприємництва).». У свою чергу, вичерпний перелік умов, дотримання яких є необхідним для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлені п.1 Указу. Згідно з порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 752/4045 підставою для видачі Свідоцтва є подання суб‘єктом підприємницької діяльності-фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до зазначеного Порядку.
У рядку 2 вказаної заяви зазначається вид (види) діяльності, яким суб‘єкт підприємницької діяльності передбачає займатись. Зазначені суб‘єктом малого підприємництва види діяльності записуються податковим органом у свідоцтві про сплату єдиного податку. Одначе слід зазначити, що нормами Указу не передбачено обов‘язку суб‘єкта малого підприємництва, який бажає перейти на спрощену систему оподаткування, обирати вичерпний перелік видів підприємницької діяльності, якими він планує займатися. Натомість про наявність такого обмеження можна зробити висновок зі змісту підзаконного нормативного акту, яким є Порядок видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, який теж затвердив заступник голови ДПА України Лекарь С.І.
Разом з тим, подібне обмеження не може бути застосоване виходячи з такого.
Обмеження у застосуванні спрощеної системи щодо деяких видів підприємницької діяльності встановлені Законом України від 25 березня 2005 року № 2505-1У «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України». Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень цього Закону з 1 липня 2005 року до прийняття Закону України «Про спрощену систему оподаткування»» Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб‘єктів малого підприємництва» застосовується з урахуванням таких особливостей.
В пункті 1 Указу наведені всі заперечення щодо застосування норм Указу. Інших обмежень щодо видів підприємницької діяльності, під час здійснення яких може застосовуватись спрощена система оподаткування, чинне законодавство не містить. При цьому додаткові обмеження не можуть встановлюватись підзаконними нормативними актами, зокрема Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку.
У свою чергу, вичерпний перелік умов, дотримання яких є необхідним для застосування спрощеної системи оподаткування, встановлені пунктом 1 Указу. Ці умови не обмежують суб‘єкта малого підприємництва у виборі здійснюваних ним видів діяльності лише тими, що зазначені у свідоцтві про сплату єдиного податку чи в будь- якому іншому документі.
Отже суб‘єкт малого підприємництва має право займатися будь-якими видами підприємницької діяльності, за винятком тих, що не можуть здійснюватися з використанням спрощеної системи оподаткування в силу прямої законодавчої заборони.
За таких обставин режим оподаткування єдиним податком поширюється на всі доходи суб‘єкта малого підприємництва, що обрав спрощену систему оподаткування, незалежно від видів підприємницької діяльності, від яких ці доходи одержані.
Ураховуючи наведене, норми Указу поширюються на всі доходи суб‘єкта спрощеної системи оподаткування, отримані ним як виручка від реалізації товарів, робіт, послуг у межах усіх видів здійснюваної ним підприємницької діяльності. При цьому ставка, за якою сплачується єдиний податок таким суб‘єктом малого підприємництва, визначається з урахуванням абзацу третього пункту 2 Указу.
На основі вищенаведеного прошу Вас, пане генеральний прокурор:
1. Провести перевірку вказаних у моїй заяві фактів порушення чинного законодавства, що допустила службова особа, яка діяла в інтересах служби, заступник голови ДПА України Лекарь С.І., шляхом внесення в офіційні документи ДПА України завідомо неправдивих відомостей, що підпадають під поняття вчинення службового підроблення документів, що передбачає відповідальність по ч.2,ст..366 КК України.
2. Внести протест та вимагати скасування інформаційних листів ДПА України від 23.09.2004 року № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві» та від 23.11.2009 року № 12004/6/17-0716 «Щодо оподаткування доходів суб‘єктів підприємницької діяльності, виплачуваних за виконання господарських договорів з юридичними особами», як таких, що не відповідають нормам чинного законодавства та є незаконними.
3. Визнати, що інформаційний лист ДПА України від 23.09.2004 року № 477/4/15-1210 «Про оподаткування діяльності платника єдиного податку, що не зазначена в Свідоцтві» був не правочинним та всі дії, що робились з посиланням на цей лист є незаконними та підлягають скасуванню.
4. Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» внести подання до ДПА України про усунення порушень закону та умов, що їм сприяють.
Відповідь про прийняті, згідно чинного законодавства міри прошу надати в письмовому виді.
27 серпня 2010 року. Пілярчук В.В.
Пане Президент України! Я вже неодноразово звертався до Вас по факту порушення чинного законодавства працівниками державної податкової служби України, зокрема в м. Тернополі. На жаль, всі мої скарги до Вас йшли на розгляд або в генеральну прокуратуру України або в ДПА України, звідки їх таким самим чином переадресовували в прокуратуру та в ДПА Тернопільської області. Працівники прокуратури в Тернопільській області робили запит в ДПА в Тернопільській області,а не проводили об‘єктивну її перевірку, яка писала їм, що все ОК і прокуратура давала мені (дуже рідко!) відповідь, що жодних порушень чинного законодавства не виявлено. ДПА в Тернопільській області теж писала, що жодних порушень чинного законодавства не встановлено. Після моїх численних звернень та наведення конкретних фактів порушення, що допускали працівники прокуратури та ДПА в Тернопільській області, мені почали писати, що всі відповіді на мої питання мені вже надані і жодної перевірки мені не будуть проводити.
Не витримавши такого наглого нехтування чинного законодавства я 25.06.10р.подав в прокуратуру Тернопільської області заяву про скоєння адміністративного правопорушення головою ДПА в Тернопільській області Кацан М.Б. по ст.. 212-3 КУпАП «Про порушення права на інформацію». Копію цієї заяви я надіслав в Генеральну прокуратуру України ! Станом на 19 серпня 2010 року я жодної відповіді з прокуратури не отримав, хоча закон передбачає прийняття рішення прокурором на протязі 3-10 днів, від дня отримання повідомлення. 19 та 20 серпня 2010 року я подав нові заяви про скоєння аналогічних правопорушень головою ДПА Кацан М.Б та в.о. голови Михайлюк В.Д. Крім того я подав на прокуратуру Тернопільської області в суд за бездіяльність при розгляді моєї заяви про правопорушення. Крім того прокуратура Тернопільської області систематично нехтує моє конституційне право, що передбачене ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» про мою особисту участь при розгляді мого звернення, не наводячи жодних мотивацій про відмову.
Пане Президент України! В Вашій програмі «Україна для людей» Ви неодноразово заявляли, що доб‘єтесь верховенства права та що закон буде один для всіх. На жаль, пане Президент України, як Ви бачите з наведених мною фактів, закон не писався для працівників ні Тернопільської прокуратури, ні для працівників ДПА України, ні для ДПА в Тернопільській області та ОДПІ в м. Тернополі.
Як в таких умовах може жити, працювати та радіти життю пересічний громадянин України, пане Президент України ? Кому потрібна така держава ? Цим зарвавшимся чиновникам ? Для чого ми живемо ? Для чого міністерство юстиції України пропонує мені подавати в суд на незаконні акти ДПА України, замість того, щоб вимагати від ДПА України скасування протизаконних актів ? І, що цікаво, що міністерство юстиції пропонує мені подавати в Конституційний суд України, добре знаючи, що згідно ст.14 Положення про Конституційний Суд України, «до повноважень Конституційного Суду України не належать питання щодо законності актів органів державної влади».(лист міністерства юстиції України від 02.06.10р. вих.. № 7104-0-33-10-20 (заст.. міністра Панченко А.М.) Для чого генеральна прокуратура посилає мене туди ж, в суд ? Що ніхто в цій країні не знає, що згідно ст.20 Закону України «Про прокуратуру» «при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право:
-опротестувати акти прем‘єр-міністра України, КМУ, Ради міністрів АР Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади,виконавчих органів місцевих Рад, підприємств,організацій,установ,громадських об‘єднань, а також рішення і дії посадових осіб.»
-звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. А стаття 21 того ж Закону говорить,що «протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов‘язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження». Це для кого написано, пане Президент України ? А де ж реакція на все це генеральної прокуратури України? Де припис прокурора (ст.. 22), де подання прокурора (ст.. 23), де постанова прокурора (ст.. 24 ) ? Ось і виходить, що на всі ці неподобства повинен реагувати пересічний громадянин України, а прокуратура – в стороні. Я на 99 % впевнений, що навіть на цю мою заяву про скоєння злочину генеральна прокуратура України не відреагує (ворон ворону ока не виклює-народна мудрість), а я стану особистим ворогом прокуратури Тернопільської області, як став ним (ворогом ) ДПА в Тернопільській області. А за що мене ненавидіти – за те, що я захищаю свої права та свободи, що втоптали в грязюку чиновники Тернопільської області ? А Ви, пане Президент України, потім дивуєтесь, чому пропадають журналісти, редактори Харківських газет та інші неугодні люди, за що їх вбивають ? Так державна мафія бореться за своє право керувати, як їм заманеться, в цій державі, пане Президент України !
На основі вищенаведеного, прошу Вас, пане Президент України, як гаранта дотримання Конституції України, візьміть на суворий контроль мою заяву, почуйте мене і допоможіть мені та іншим громадянам України в одному – щоб в Україні панував З А К О Н !!! Також прошу Вас дати мені відповіді на наступні питання:
1. Чи правомірно міністерство юстиції направляє мене до конституційного Суду України, наперед знаючи, що ці питання не входять до його компетентності?
2. Чому міністерство юстиції не реагує на мої повідомлення, не проводить перевірку викладених фактів, згідно ст.15 Закону України «Про звернення громадян», про незаконність інформаційних листів ДПА України ?
3. Чому генеральна прокуратура України жодним чином не реагує на мої неодноразову заяви про протиправні дії посадових осіб ДПА України та Тернопільської області ?
4. Чому прокуратура Тернопільської області систематично порушує чинне законодавство, абсолютно не реагує на заяви про скоєння адміністративних правопорушень, при мовчазній згоді генеральної прокуратури, що була про це проінформована ?
Відповіді на мої питання прошу надати в письмовому вигляді.
З повагою
ПП Пілярчук В.В.
27 серпня 2010 року.
Голові комітету ВР України з промислової і
регуляторної політики та підприємництва
Королевській Н.Ю.
Пані Наталіє ! Я вже писав Вам про порушення чинного законодавства працівниками ОДПІ м. Тернополя та ДПА в Тернопільській області, На жаль, жодної відповіді від Вас та очолюваного Вами комітету я не отримав. Я не можу зрозуміти, як може в правовій державі бути такий масштабний обман на державному рівні – лист ДПА України з‘явився в вересні 2004 році при уряді Януковича, благополучно пережив уряди Тимошенко, знов Януковича, знов Тимошенко і тільки в лютому 2010 році був відізваний. На жаль, ті катастрофічні наслідки, до яких призвів цей лист ніхто не відмінив. Я теж ще не можу нічого доказати ні ОДПІ в м. Тернополі, ні ДПА в Тернопільській області. В нашій державі взагалі нічого не можна довести ні в прокуратурі, ні в суді, ні в податковій. Мені всі пишуть, що жодних порушень Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування та звітності», а саме його ст. 6 ці листи не містять. Як це може бути, пані Наталіє? Для чого в нас є законодавчий орган – Верховна Рада України, що спокійно споглядає на те, що з їхніми законами роблять на місцях. Для чого приймати закони, які після ВР України спокійно переписуються під податкову і на протязі шести !!!! років спокійно пресують підприємців, тобто громадян України ! А Ви, панове, що не знаєте про все це? Вам що невідомо це ?
Надсилаю Вам для контролю та інформації копії моїх заяв про скоєння кримінального злочину та адміністративних правопорушень, що скоїли високо посадовці ДПА України та Тернопільської області. На жаль, я не являюсь фаховим юристом – я інженер-механік за освітою та і працював, як Ви зрозуміли все життя в автомобільному транспорті. Грошей на адвокатів немає, підприємництвом вже місяць, після того ,як побачив новий податковий кодекс, не займаюсь, засоби виробництва відсутні, от і я самотужки трохи навчився розбиратись в законах і все це я сам пишу, вчуся потроху та воюю з ними. На основі цього злополучного листа ДПА України від 23.09.04 року, який повністю спотворює вимоги ст.. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування та звітності, ОДПІ м. Тернополя наклала на мене штрафних санкцій на суму близько 680000 грн. Вся суть цього листа від 2004 року зводиться до того, що згідно Указу різні види діяльності суб‘єкта підприємництва змінюють тільки ставку єдиного податку, а згідно цього листа ДПА України від 23.09.2004 р. змінюють систему оподаткування !!! На основі цього інформаційного листа ДПА України, ОДПІ м. Тернополя зробила мене, платника єдиного податку в 200 грн. в місяць, тобто максимальної ставки, по одному виду діяльності на спрощеній системі оподаткування, а по другому виду діяльності – по загальній системі оподаткування !!! Де таке може бути панове законодавці ??? Якими нормативними документами це передбачено ??? Довго я добивався від голови ДПА в Тернопільській області відповіді на мої конкретні питання і ось отримав їх. Але які (див. відповідь ДПА в Тернопільській області від 14.06.2010 року)!!! Голова ДПА в Тернопільській області Кацан М.Б. вважає, що згідно ст. 4 Указу платник єдиного податку може одночасно перебувати на двох системах оподаткування (спрощеній та загальній) одночасно !!! За ці неправдиві дані , я подав в адміністративний суд на голову ДПА Кацан М.Б. з вимогою про надання мені в примусовому порядку достовірної та об‘єктивної інформації і … отримав відмову ! Ви чуєте, пані Наталіє, суд відмовив мені в моєму конституційному праві на достовірну та об‘єктивну інформацію, мотивуючи це тим, що відповідь я все ж таки отримав, а яка вона – це вже не наша справа! Паралельно я подав заяву в Тернопільську обласну прокуратуру про скоєння головою ДПА в Тернопільській області Кацан М.Б. адміністративного правопорушення згідно ст.212-3 КУпАП «Порушення права на інформацію». Заява пролежала в обласній прокуратурі 54 дні і ніхто нічого навіть пальцем не поворухнув. Тоді я подав в окружний адміністративний суд м. Тернополя позов про бездіяльність обласної прокуратури. Судове засідання призначене на 14 вересня 2010 року. Я глибоко сумніваюсь в тому, що наш доблесний суд щось суттєве вирішить. Дві моїх нових заяви про скоєнні адміністративного порушення головою ДПА Кацан М.Б. та в.о. голови ДПА Михайлюк В.Д. ось вже з 21 серпня 2010 року знаходяться в Тернопільській обласній прокуратурі і жодних дій по них також не проводиться(станом на 09 вересня 2010 року).. Що знов подавати на бездіяльність прокуратури в суд? Ось так на місцях проводиться президентське гасло «Я почую кожного!» Мені тяжко боротись з цими чиновниками, я їх розізлив сильно, боюся,щоб не закінчилось для мене ця боротьба плачевно По можливості прошу Вас прийняти всі можливі міри, щоб не допустити спускання цих всіх справ на «гальмах», бо Ви чудово розумієте, що генеральна прокуратура України легенько так може порушити проти мене кримінальну справу по ст.383 КК України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину».. Хоча в своїй заяві про скоєння службового злочину заст.. голови ДПА України Лекарь С.І. я чітко посилався на тлумачення Вищого адміністративного Суду України, що викладені в його листі № 1275 від 28.09.2009 року. Хіба ніхто в Україні не бачить цього ?
Крім того надаю Вам, пані Наталіє, копію відповіді ДПА України від 05.05.2010 року (вих.. № 3033/П/17-0514 за підписом Лекарь С.І.) для того, щоб Ви та Ваш комітет побачили як трактує чинне законодавство ДПА України. Там до речі Ви теж побачите трактування ст. 6 Указу в «їхньому» розумінні.
На основі вищенаведеного прошу Вас, пані Наталіє, як голову комітету ВР України, розглянути цей лист та прийняти всі міри для того, щоб:
- моя заява про скоєння службового злочину заст. голови ДПА України Лекарь С.І. не була спущена на «гальмах».
- генеральна прокуратура України визнала не правочинними та опротестувала листи ДПА України від 23.09.2004 року та від 23.11.2009 року (див. вище )
- унеможливити в майбутньому появу таких листів, що спотворюють вимоги Законів України.
- комітет надав мені свою позицію по законності трактування ст. 6 Указу, що наведена в інформаційних листах ДПА України від 23.09.2004 року та 23.11.2009 року та в відповіді ДПА України від 05.05.2010 року.
Відповідь на моє звернення прошу надати в письмовому вигляді.
З повагою
ПП Пілярчук В.В.
10 вересня 2010 року
...Теперь по новому Н.К. такой диспетчер будет платить 600 грн и плюс пенсионный фонд 33% от мин. з/пл. т.е. это еще на сегодняшний день примерно 240 грн. Но и это еще не все...
Обратите внимание!!!
Если рассматривать зарегистрированный 21.09.10г. в ВР Проект налогового кодекса (последняя версия), то диспетчер (экспедитор) не имеет права находиться на едином налоге (как физическое лицо, так и юридическое) с начала следующего (2011) года согласно п. «з» п.п. 1.2.1.!!!
Перевозчикам сделали исключение всего на 1 год (в 2011 году перевозчики, только СПД-ФЛ, имеют право быть на едином налоге, а с начала 2012 года – все общую систему налогообложения!), что предусмотрено п. 1.7 Проекта налогового кодекса.
Цитаты с Проекта налогового кодекса:
• «1.2. Спрощена система оподаткування не поширюється на:
1.2.1. фізичних осіб – підприємців, які здійснюють:
з) діяльність у сфері наземного, водного, авіаційного транспорту, надання додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (крім діяльності таксі, діяльності нерегулярного пасажирського транспорту та діяльності автомобільного вантажного транспорту)»;
• «1.7. Фізичні особи, які здійснюють діяльність нерегулярного пасажирського транспорту, діяльність автомобільного вантажного транспорту мають право застосовувати спрощену систему оподаткування до 1 січня 2012 року…».
• «1.7. Фізичні особи, які здійснюють діяльність нерегулярного пасажирського транспорту, діяльність автомобільного вантажного транспорту мають право застосовувати спрощену систему оподаткування до 1 січня 2012 року…».
Но наша деятельность как раз и относится именно к деятельности Грузового транспорта.
63.40.0 Организация Грузовых перевозок автомобильным транспортом.
или
33.05.0 Другие индивидуальные услуги
(к примеру диспечер)...может работать как в такси,так и грузоперевозках.
Напомним, 22 сентября на сайте Верховной рады был официально обнародован проект Налогового кодекса. Документ предусматривает ряд нововведений, в частности, в проекте указано, что "физлица, которые ведут хозяйственную деятельность не по месту государственной регистрации или по всей территории Украины, получают одно свидетельство налогоплательщика и платят налог по ставке 1500 грн. в расчете на календарный месяц".
П.С. И опять непонятки
.....Авторизуйтесь для можливості надсилати повідомлення
Нові теми
Схожі теми